近日，一则“杭州女童模妞妞被其母踢踹”的视频在网络热传。一名3岁左右的女孩拿着包向前走，身后一男一女两个成年人进行拍摄，走了两步后女孩被一女子狠踹。事件曝光后，引起舆论热议。
　　舆情脉络
　　踢打视频惹众怒
　　妞妞被打的相关信息曝光后，舆论很快波及其拍摄当天的合作网店，不少网民表示要抵制商家。随后，该网店通过微博@糖果爷爷baby总店发文称：“今天才发现麻麻（妈妈）原来这么没有爱心。”很快，网民批评的对象由店铺转为童模母亲。
　　随着舆情发酵，4月10日凌晨，微博认证为“杭州童模事件”当事人妞妞母亲的微博@妞妞妈-201009发布道歉声明表示，绝无所谓的虐童之意。此外，妞妞母亲还强调，女儿是至亲，绝对受到最好的关爱与疼爱。随后，其接受媒体采访时再次声明：丈夫有工作，一家人不是靠妞妞一个人来养活，没有把女儿当“摇钱树”。对于视频中用脚踢踹妞妞的行为，妞妞母亲则表示“当时因为天快黑了，妞妞会往马路上跑，我也是一时焦急”。
　　然而，对这样的解释网民并不买账。之后，疑似妞妞母亲过去带女儿参加童装拍摄，并在现场打女儿的视频陆续被曝出，公众的不满情绪不断高涨。截至4月15日，微博热门话题#妞妞妈道歉#阅读量4.1亿次，讨论量为7.3万次；#妞妞妈用衣架打妞妞视频#阅读量达3.7亿次，讨论量达7.4万次。
　　社会呼吁规范童模行业
　　随着舆情热度的持续走高，公众的关注点逐渐转向对整个童模行业的讨论。据媒体报道，截至4月10日，已有110家淘宝店联名呼吁规范童模拍摄行业，推动童模保护。
　　4月12日，《北京青年报》刊发题为《童模市场揭秘：高收入异化了亲情》的文章，披露童模圈消费孩子的现象，并指出在童模行业家长打孩子，妞妞并非个例。一时间，舆论关于童模用工合法性的讨论热度迅速走高。
　　4月12日，杭州市劳动监察队办公室对媒体表示：童模是合法的，因童模不叫未成年人用工，童模和商家在法律上属平等地位，无隶属性，只是领取一定的劳务报酬。
　　随后，中国新闻网、澎湃新闻、《新京报》、《南方都市报》等媒体纷纷发文，呼吁规范童模行业，保障未成年人权益，不能让孩子成为赚钱的工具。4月13日，妞妞母亲再次向媒体表示，自己被金钱蒙蔽，感到亏欠孩子。
　　舆情反馈
　　《南方都市报》：未成年人保护不分网上网下
　　被视频累及的商家可以指责家长“没有爱心”，动粗的家长可以说“一时情急”，虽然这场风波对于视频中“稍大动作”的承受者——3岁的妞妞来说，可能会换来短暂的休息时间，但家长或许已在等待热议消退后的模特生涯继续。而包括妞妞在内的大量童模市场从业者，未成年人合法权益的保障依然是一个不小的难题。或者更进一步说，网民对童模被打感到愤怒，那么对于平日里耳闻目睹的儿童“被管教”现象，是否保持了同样的态度？答案恐怕并不乐观，日常对同等量级的“管教孩子”行为，更多人可能见怪不怪。社会对待未成年人权益的态度应当保持一致，无论是成为网络热点的童模被打，还是日常遇到的父母管教孩子，无论网上还是网下，介入的尺度都应当有相对稳定的标准。
　　澎湃新闻：要理性关注童模处境
　　事实上，童星和童模的存在，都有其现实需求和合理性。“妞妞事件”提醒社会关注童模的生存处境，并让童模拥有一个更加健康的环境；而不是强化“所有童模都被打”“所有童模都是被压榨”的刻板印象，并让有关部门“取缔”一个行业，或者滋生过度的网络暴力。这是讨论所需要的一个理性前提。
　　相对而言，由于影视行业较为规范，童星的利益比较能得到保障。在一些大城市，童模行业更为规范，权益相对有保障；但在一些“淘宝镇”，童模或许只是整个链条上的一环，是作为“劳动力”存在的，他们的处境就需要我们的更多关切。
　　《新京报》：规范童模行业，保障儿童权益
　　妞妞遭遇曝光后，作为“甲方”的网店店主联合抵制、主动规范业态的初衷值得点赞，从拍摄时间限制到监护人在场的要求，的确能够限制粗暴对待儿童的部分行为。不过，这些措施未必能够扩散到整个行业，更不能成为具有强制约束力的行业规则。
　　目前来看，涉及童模童星的拍摄、表演，在法律层面缺少明确界定，最后往往只能靠家长自觉。加上我国的反家暴、反虐待体系的执行刚性容易受传统亲情纽带的消解，因此碰上那些只顾捞金且态度粗暴的家长，孩子们只能自认倒霉。在这方面，儿童保护机制更成熟的欧美国家的经验可以借鉴。比如美国的一些州，未成年人监护人必须在取得该州儿童委员会颁发的许可证后，才能让孩子进行模特、表演等行为。
　　网民观点选摘
　　@米兰小铁匠：据说该被打童模与多家店铺有合作关系，接单量颇大，实际上在充当经纪人角色的监护人的控制下，其平日的“工作强度”可想而知。
　　@你不是真正的快乐：模特孩子岂不是总在穿全新的充满甲醛的衣服，自家孩子的衣服新买来不都是应该洗过再穿的吗？
　　@走到巷子口：从商家到家长都被利益蒙蔽了双眼，可怜这些孩子了。
　　舆情观察
　　被曝光的视频中，妞妞被妈妈踢了一脚，也就是这一脚，将一个公众不怎么熟悉的行业——童模揭开。舆论担忧，这有可能不是妞妞的个人遭遇，而是整个童模群体都会面临的问题。
　　随着事件发酵，舆论聚焦一是童模用工是否合法，二是这样一个大规模的未成年人群体的权益是否得到有效保护。
　　2002年国务院修订的《禁止使用童工规定》明确指出，文艺、体育单位经未成年人的监护人同意，可以招用不满16周岁的专业文艺工作者、运动员。也就是说，童模作为儿童文艺表演者，属于被豁免的领域，因此，店铺使用童模并不是部分网民所质疑的非法使用童工。
　　虽然《广告法》第三十八条明文规定，不得利用不满十周岁的未成年人作为广告代言人。但是，这里禁止的是广告代言，不是广告表演。二者的界限本身就比较模糊，区分判定时往往也是依据其合约条款。而一次性支付劳务费的童模拍摄与表演，同样不会被纳入规制范畴。所以，有专家表示，要举证商家违规使用童模，在现实操作性上也有一定难度。
　　由此可见，童模保护之所以成了法律的灰色地带，一方面是因为社会对这一行业的关注度小，相应的法律落后于现状，给了一些人以操作空间；另一方面，有人利用儿童认知不健全、缺少独立行为能力的身心特点，进行变相榨取。因此，规范童模行业，保障未成年人权益，可以从以下几点考虑：
　　首先，要在相关法律法规中进一步细化其规定，与时俱进。比如，不久前，国家广电总局发布《未成年人节目管理规定》，防止未成年人的过度商业化，保障未成年人的合法权益不受侵犯。要求节目制作机构不得制作、传播、利用未成年人或者未成年人角色进行商业宣传的非广告类节目。诸如此类的规定不能只停留在电视网络层面，像童模行业这种可能侵犯未成年人权益的灰色地带，应该明确行业细则，严加监管，将保护落到实处。
　　其次，保护孩子的身心健康是家长的责任和义务。作为孩子的监护人，不能用亲情和爱绑架孩子，把他们当作赚钱工具。家长通过这个行业可能尝到了利益的甜头，但对孩子而言，那些天真烂漫的时光将一去不复返，未来人生观、价值观的形成都有可能因此受到影响。对孩子的过度消费，带来的后果是不可逆的。同时，因为孩子不“合作”，就采取言语或者肢体暴力，甚至可能涉嫌违法。
　　最后，保护儿童权益还需要全社会形成共识，为儿童成长筑起一层保护网。孩子是特殊群体，童模行业是新兴行业，不具备完全行为能力的人进入到相关规则尚待细化、明确的行业，监护人又是受益人的情况下，很难客观地起到监护责任。因此，社会多方介入很有必要。
　　（作者单位：人民网舆情数据中心）